Ogłoszenie wyników
09.02.2018
Organizator konkursu, Muzeum – Dom Rodziny Pileckich (w organizacji) zawiadamia, iż Sąd konkursowy na posiedzeniu w dn. 16 stycznia 2018 r. w myśl rozdz. V i VI „Regulaminu Konkursu”, podjął następujący werdykt:
I NAGRODĘ pieniężną w wysokości 25 000,00 zł brutto oraz nagrodę w postaci zaproszenia do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki na szczegółowe opracowanie pracy konkursowej otrzymuje:
Praca nr 001 (numer nadany przez Uczestnika 723098) wykonana przez konsorcjum firm:
Koza Nostra Studio sp. z o.o., ul. Mikołajska 3/5, 31-027 Kraków
BDR Architekci sp. z o.o., ul. Ludna 3a/17 00-405 Warszawa
II NAGRODĘ pieniężną w wysokości 12 000,00 zł brutto otrzymuje: Praca nr 003 (numer nadany przez Uczestnika 180988) wykonana przez:
WXCA sp. z o.o., ul. Bracka 18 lok. 62, 00-028 Warszawa
III NAGRODĘ pieniężną w wysokości 8 000,00 zł brutto otrzymuje: Praca nr 002 (numer nadany przez Uczestnika 070644) wykonana przez:
Agnieszkę Łańko i pracownia PL Studio Patryk Żurawski (w składzie: Patryk Żurawski, Michał Sokołowski, Gabriela Kalecińska), ul. Chełmska 20/38, 00-725 Warszawa
OPINIA SĄDU KONKURSOWEGO – zał. nr 1 do protokołu z dn. 16.01.2018 r.
I NAGRODA – Praca nr 001
Praca wyróżnia się bardzo profesjonalnym warsztatem projektowym i zniuansowaną, dostosowaną do tematyki konkursu kulturą komunikacji wizualnej. Uznanie Jury znalazła wrażliwość z jaką autorzy zinterpretowali tematykę wystawy, z założenia niełatwą narracyjnie poprzez rozpięcie na niedużej powierzchni kilku wątków scenariuszowych. Praca podjęła niełatwą próbę zachowania historycznego charakteru domu z jednoczesnym wytworzeniem ram wystawy poprzez czytelny podział wnętrz na strefy za pomocą przemyślanego zestawu środków scenograficznych, spiętych koncepcją ‘woalu czasu’. Na uwagę zasługują trzy całkowicie różne sposoby narracji i środki wyrazu, jakie wystawa oferuje w odniesieniu do głównych tematów scenariusza wystawy. Uważnie i w ciekawy sposób potraktowana została również wytyczna Zamawiającego dotycząca dostosowania wystawy do poszczególnych grup odbiorców.
ZALECENIA SĄDU DLA PRACY 001
1. Pomimo sprawnego i wrażliwego uchwycenia istoty tematu, autorzy nie zaprezentowali pogłębionej wiedzy merytorycznej, co będzie wymagało na dalszych etapach projektu ścisłej współpracy z zespołem merytorycznym Muzeum.
2. Wymagane również będzie skorygowanie rozplanowania elementów i dostosowanie ich podczas współpracy z zespołem merytorycznym Muzeum do zaplanowanej ścieżki zwiedzania. Dotyczy to głównie kolejności - sekwencji zwiedzanych pomieszczeń wystawy. Dotyczy to głównie kolejności - sekwencji zwiedzanych pomieszczeń. Wydaje się, że zwiedzanie domu rodzinnego powinno poprzedzać ekspozycję poświęconą bohaterskim i dramatycznym losom bohatera i jego rodziny w czasie wojennym i powojennym.
3. Niezbędne również będzie dopracowanie wystroju scenograficznego z większą dbałością o detale, w tym mebli, sprzętów domowych i tkanin obrazujących małomiasteczkowy typ salonu domowego, który w propozycji konkursowej zatracił niektóre cechy skromnego, pogodnego wnętrza inteligenckiej rodziny. Wyróżnienie za pomocą białych syntetycznych form niezachowanych mebli, co do zasady wydaje się słuszne. Jednak w opinii jury uczyniono to w sposób zbyt ostentacyjny. Należy również zrewidować sposób oświetlenia części domowej, redukując ilość widocznego osprzętu, reflektorów, szyn oświetleniowych.
4. Do weryfikacji pozostaje skala wnętrz w relacji do proponowanej aranżacji wystawy. Należy pamiętać o grupach wycieczkowych, które będą musiały poruszać się w niezwykle ograniczonej przestrzeni , docierając do treści informacyjnych i eksponatów.
OPINIA SĄDU KONKURSOWEGO
II NAGRODA – Praca nr 003
Sąd nagrodził pracę za udane rozwiązania funkcjonalne organizacji wystawy, przy względnej próbie poszanowania nastroju wnętrz i charakteru budynku. System ekspozycji został dogłębnie przemyślany, umożliwiając czytelny wgląd widza w zbiory Muzeum, jak również zapewniając możliwie największą pojemność zbiorów ze wszystkich prezentowanych prac. Użycie ciepłego w odbiorze drewna w pomieszczeniach parteru przywołuje w zamierzeniu nastrój wnętrz domowych, jednak forma i wzajemna relacja użytych sprzętów gubi ich ekspozycyjny potencjał, osłabiając efekt przestrzeni parteru jako miejsca ważnego historycznie. Wątpliwość Sądu wzbudziła również aranżacji podziemia, którego charakter w prezentowanej formie jest zupełnie zatarty. Wprowadzenie nowych elementów scenograficznych do dawnych wnętrz, takich jak panele ścienne, czy odrzwia jest udane. Nie mniej jednak zestawieni w jednej przestrzeni typowo muzealnych form ekspozycji z elementami zachowanych elementów wyposażenia wnętrz wydaje się problematyczne. Wnętrza podziemnej ekspozycji operują środkami wyrazu, które byłyby właściwe w pomieszczeniach o znacząco większej skali. Np. elementy informacyjne umieszczone w podłodze nie dawały by szansy na zapoznanie się z nimi, w przypadku dużej ilości zwiedzających.
OPINIA SĄDU KONKURSOWEGO
III NAGRODA - Praca nr 002
Uznanie Sądu konkursowego zyskała ryzykowna choć świadoma decyzja ograniczenia środków wyrazu jako odpowiedzi na trudną tematykę wystawy. Powrót do tradycyjnej prezentacji za pomocą obrazów ramowych i stojących czytników czyni odbiór wystawy przystępnym dla widza, a jej monochromatyczna kolorystyka tworzy zarazem nastrój skupienia i refleksji. Tradycyjna forma ram obejmuje również obrazy cyfrowe, stanowiące dzięki temu rozszerzenie analogowych treści wystawy, jednak bez nadmiernego epatowania widza instrumentarium multimedialnym. To jeden z niewielu ukłonów Autorów w stronę nastroju domu, gdyż odeszli oni równie świadomie od scenograficznej koncepcji użycia oryginalnych sprzętów. Zabieg ten, w połączeniu z nieco mechanicznym systemem oświetlenia i eksponowania osłabia wzajemny związek wystawy z materią budynku a potencjał obcowania z autentycznym, skromnym wnętrzem mieszkalnym niewykorzystany. Wydaje się, że zwłaszcza podziemna część ekspozycji na zaprezentowanych perspektywach jest przeskalowana a ilość elementów wystawowych zbyt wielka jak na skalę wnętrz. Stwarzałoby to poważne problemy, zwłaszcza w sytuacji wizyt większych grup wycieczkowych. Razi również nieco „biurowy”, zuniformizowany charakter sprzętów, mebli, elementów oświetlenia.
Publikacja dnia: 09.02.2018
Dokument oglądany razy: 465
